想必不少人都知道成语“唾面自干”。

　　“唾面自干”这个故事，发生在武则天时期的宰相娄师德身上。

　　有一年，娄师德的弟弟被任命为代州刺史，上任前向哥哥辞行，并询问哥哥还有没有什么要交代的。娄师德语重心长地说：我已当了宰相，现在你又要担任一方大员，荣宠至极，必定有人嫉恨我们。要免受其害，就必须学会忍耐。他的弟弟马上跪在地上说:您放心，就算有人往我脸上吐唾沫，我一定会自己擦干净，决不为此和人计较。没想到，娄师德认为弟弟这样做仍不行。他再三告诫弟弟：别人发怒后把唾沫吐在你的脸上，你一擦了之，他的怒气仍不会消，一定继续嫉恨你。要我看，别人往你脸上吐唾沫，你自己不要擦掉，应该让它自然干了才是。

　　这就是唾面自干的由来。

　　我读了这则故事，心里真有说不出来的滋味。别人往脸上吐唾沫，不问是非曲直，不辩说，不还击，甚至不擦任其自干。这是为什么？娄师德的理由是不让对方“继续嫉恨”。但是，不擦自干，就能消除对方的嫉恨之心吗？事情哪有这么简单。

　　凡人如我者，必做不到不擦自干，说不定还要予以还击——以眼还眼，以牙还牙，人格和尊严容不得对方的恶唾，更不必说不擦自干了。

　　我想，即使温良恭俭让的圣人孔子也不可能做到。

　　孔子在处理这类问题上有自己的观点。

　　《论语·宪问》记载：

　　或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

　　有人说：“以恩惠回报怨恨，怎么样啊？”孔子说：“那用什么回报恩德呢？要以正直回报怨恨，用恩德回报恩德。”

　　“有人说”，这个“人”是谁呢？是孔子的学生，是社会上的一般人，抑或是孔子自设的话题，这个问题无关紧要，重要的是这样的问题在孔子时代就已经存在。今天依然存在，而且有讨论之必要。

　　对于别人对自己造成的怨恨（伤害），世人大致有三种处理方式：以德报怨、以怨报怨、以直报怨。

　　打一个比方。小偷偷了甲乙丙三人的东西。甲为了息事宁人，不仅没有追回赃物，追究责任，还送给小偷一笔钱，让其走路。乙怒从中来，二话不说，直接开打，直打得小偷头破血流，还掏尽了小偷身上值钱的东西，让其滚蛋。丙不打不骂，扭住小偷，打电话报警，让司法部门处理。

　　甲的做法匪夷所思，小偷偷了你的东西，不追究不说，还送给小偷一笔钱，类似于奖励。如果再有一个人拾到你的东西而归还于你，那你又如何感谢人家呢？这就是孔子所说的“何以报德”？给小偷奖励，不是助纣为虐吗？

　　唾面自干，有类于此。孔子是决不赞成这样做的。然而，社会上确有此类人此类现象。

　　乙的做法是以怨报怨，你对我不仁，我对你不义。这种做法不唯怨怨相报何时了，而且害人害己。小偷偷你东西是犯法，你打小偷同样是犯法，得不偿失。对于这种做法，孔子没有明确表态，但也不会赞同。

　　孔子主张以直报怨。

　　何谓直？朱熹有一段批注：“于其所怨者，爱憎取舍，一以至公而无私，所谓直也。”

　　直就是不存私心，公道正直。

　　显然，丙的做法就是孔子所主张所支持的，将小偷交给主持正义的司法部门处理，自己既不想息事宁人，更不想趁火打劫、从中渔利，而是让小偷得到应有的处罚。这就是正和直。

　　唾面自干，是有其“私”的，就是想让对方消除嫉恨。但是，如前所说，不擦唾沫，对方就会去除嫉恨吗？给小偷奖励，小偷就会立地成佛，停止偷窃行为？可能适得其反，而且会有很坏的后果——狠人更狠，坏人更坏，那社会风气不就糟糕了吗？倒不如，以正直的品质，正直的方法，正直的途径，解决怨恨，就像丙一样，将小偷送至司法机关。

　　孔子的话题有着很强的现代意义，启示我们，对于别人造成的怨恨或者伤害，必须以直报之，以德报怨、以怨报怨都是不可取的。